מקרה לא נעים – על החשיבות של יעוץ משפטי ואי הסתמכות על הרשויות

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, בעניין רמי נעים (עת"מ (ב"ש) 5990-10-13 רמי נעים נ' מנהלת הבחירות (פורסם בנבו, 09/10/2013)), הוא דוגמא מצויינת לכך שלא כדאי להסתמך על מידע שמקבלים מהרשויות אלא רצוי להסתמך על יעוץ משפטי.

באותו מקרה שהתרחש במהלך הבחירות לרשויות המקומיות, הגיש רמי נעים רשימת מועמדים למועצת עיריית קרית גת. מר נעים עמד בראש הרשימה. הרשימה הוגשה תחילה בשתי חוברות, בכל אחת מהן כ-110 תומכים ברשימה. המינימום הנדרש הוא 200 תומכים ברשימה חדשה המתמודדת בבחירות.

לפי טענת העותר, מנהלת הבחירות בעיריית קרית גת, גורם הממונה ע"י משרד הפנים, קבלה את החוברות ואף בקשה משום מה להוסיף חוברת שלישית, שנקבע בפסק הדין שלא היה בה צורך כלל ועיקר. עוד לפי טענת מר נעים, הוא הפנה את תשומת ליבה של מנהלת הבחירות, כי בחוברת השניה לא נרשמה רשימת המועמדים כפי שהיה בחוברת הראשונה. בתגובה לכך מסרה לו מנהלת הבחירות כי אין בכך צורך, הואיל והחוברת השניה מהווה המשך של הראשונה בה נרשמה רשימת המועמדים. להפתעתו קיבל מר נעים הודעה שרשימתו נפסלה, משום שבחוברת השניה לא הופיעה רשימת המועמדים.

הוגשה עתירה כאמור נגד מנהלת הבחירות ונגד המפקח הארצי על הבחירות במשרד הפנים. בתשובת המדינה נטען כי לפי סעיף 35 לחוק הבחירות יש לפרט את שמות המועמדים בכל חוברת  ומשכך לא נעשה, בדין נפסלה הרשימה. נטען גם כי מנהלת הבחירות לא נתנה את אישורה להגיש את החוברת השניה בלא שמות המועמדים ושהעותר כלל לא הפנה את תשומת לבה לכך.

בית המשפט (כב' השופט ברוך אזולאי) ציין בפסק דינו כי לפי תמליל שיחה שהיה בפניו, היה דו שיח בין העותר לבין מנהלת הבחירות ביחס לאופן הגשת הרשימה. בית המשפט קבע כי "מהשיחה מסתבר שמשיבה 1 (מנהלת הבחירות – א"א) לא הייתה בקיאה אז בנוהל הגשת הרשימה, ובשיחה שהתקיימה ביום 29.9.13, אמרה שאינה מנקה את עצמה מאחריות והיא תתמוך בערעור".

כך או כך מטעמים שונים המפורטים בפסק הדין העתירה נדחתה והתוצאה הקשה של פסילת הרשימה מלהתמודד בבחירות נותרה על כנה:

"לאחר ששקלתי את העניין נראה לי שיש להצטער על הטעות שנגרמה לעותר, שייתכן שבמידת מה הייתה מושפעת מהדו-שיח בינו ובין משיבה 1, אך אין בכך כדי להכשיר או כדי לאפשר כיום את תיקון הליקוי של הפגם, שלמעשה מצביע על הליקוי ברשימת התומכים, שלגביו נקבע בסעיף 40 לחוק שמספר בלתי מספיק של חותמים פוסל את הרשימה ומהווה פגם שלא ניתן לתיקון לאחר שחלף המועד להגשת רשימת התומכים".

קביעת בית המשפט שמנהלת הבחירות לא הייתה בקיאה בנוהל הגשת הבקשה הוא תעודת עניות למשרד הפנים, שלא הכשיר כראוי את מנהלת הבחירות לתפקידה ולא וידא שמושכלות יסוד בעניין מילוי תפקידה ידועות לה. כאמור, לא היה בכך לסייע לעותר ונמנע ממנו להתמודד בבחירות.

המקרה הזה הוא דוגמא לחשיבות של קבלת יעוץ משפטי ואי הסתמכות על מידע שמתקבל מרשויות המדינה, רשויות מקומיות ואחרות. אין משמעות הדבר שהמידע שהרשויות מוסרות אינו נכון בכל מקרה, אך  בוודאי אין לקבלו כתורה מסיני וכאשר מדובר על שאלות בעלות משקל רב שעשויות להכריע לכאן או לכאן בלא דרך חזרה, מומלץ לקבל יעוץ משפטי ולא לסמוך על תשובת הרשויות.

לקריאת פסק דין נעים – לחצו כאן.

###

הערה – כל המידע לעיל אינו מהווה תחליף ליעוץ משפטי והעושה בו שימוש עושה זאת על אחריותו שלו. השימוש במידע כפוף לתנאי השימוש של אתר "דין מקומי" בשינויים המחוייבים – לקריאת תנאי השימוש לחצו כאן. ניתן לפנות לשם קבלת יעוץ אישי המתאים לנסיבות המקרה בדף צור קשר או באמצעות פרטי ההתקשרות.

אודות AAvidan

A. Avidan Law Office (Asaf Avidan, Engineer and Advocate)
גלריה | פוסט זה פורסם בקטגוריה יעוץ משפטי, רשויות מקומיות, עם התגים . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.